חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מאור נ' מעבדות ים המלח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
12566-08-09
7.2.2010
בפני :
אילן דפדי

- נגד -
:
ליאת מאור
:
מעבדות ים המלח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

התובעת מבקשת, כי הנתבעת תפצה אותה לאחר שלטענתה, רכשה מסיר איפור עיניים מתוצרתה. על המוצר נכתב, כי הוא היפו-אלרגני ונבדק על ידי רופאי עיניים. התובעת השתמשה במוצר פעם אחת בלבד, והשימוש גרם לתגובה אלרגית קשה. עקב התופעות שנגרמו לה והסבל שסבלה, הוגשה התביעה. היא העמידה את סכום התביעה על 10,000 ₪.

להגנתה, טענה הנתבעת, כי המוצר אינו פגום. התובעת לא אפשרה לנתבעת לבדוק את המוצר או לפגוש אותה על מנת לבדוק את טענותיה. התובעת עצמה אף לא בדקה את המוצר ולא המציאה כל חוות דעת או מסמך המוכיח, כי מדובר במוצר פגום. עוד היא טוענת, כי מהמסמכים הרפואיים שצירפה התובעת לא עולה, כי האירוע שבגינו הוגשה התביעה נגרם כתוצאה מהשימוש במוצר נושא התביעה.

בדיון שהתקיים לפניי שמעתי את הצדדים. התובעת הסבירה, כי אינה בטוחה שיש פגם במוצר וייתכן שהוא תקין. לדבריה, אין אפשרות להוכיח, כי מדובר במוצר שאינו תקין. התובעת הסבירה, כי הייתה הצעה להיפגש עמה, אולם הניסיונות ההדדיים לא צלחו, והפגישה לא התקיימה.

נציג הנתבעת הסביר, כי לא הוגשו תלונות נוספות לגבי המוצר נושא כתב התביעה. מוצרי הנתבעת נבדקים על ידי משרד הבריאות ומקבלים רישיון טרם ההפצה. המוצר נושא כתב התביעה נבדק בדיקות מיוחדות לאזור העיניים. מבחינת הנתבעת, אין כל אינדיקציה שהמוצר הוא מוצר פגום. נציג הנתבעת טען, כי התובעת הפנתה לרופא עור, והתובעת הכחישה זאת.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את טיעוני הצדדים, החלטתי לדחות את התביעה. התובעת לא עמדה בנטל להוכיח את תביעתה. יתרה מכך, התובעת אף לא אפשרה לנתבעת לבדוק את תלונותיה במועדים הרלוונטיים. זה הדבר המינימלי שמצופה היה מהתובעת לעשות. יש לציין, כי התובעת עצמה ציינה בכתב התביעה שהנתבעת ביקשה להיפגש עמה, אולם הוסיפה, כטיעון נוסף, שהיא לא מצאה טעם אמיתי לפגישה, אף, כי השתדלה לקיים אותה.

המסמכים הרפואיים שצורפו לכתב התביעה נוסחו לאור תלונותיה של התובעת. לא הוצגה כל ראייה חיצונית או חוות דעת שממנה ניתן היה ללמוד, כי השימוש במוצר הוא שגרם לתופעות שעליהן הלינה התובעת.

סוף דבר, התביעה נדחית. בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות לערער לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ג שבט תש"ע, 07/02/2010 במעמד הנוכחים.

אילן דפדי, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>